Главная | Согласие на вселение в жилое помещение членов семьи сособственника

Согласие на вселение в жилое помещение членов семьи сособственника


Удивительно, но факт! На основании изложенного и руководствуясь ст.

В обоснование иска Крайнова И. Собственниками остальных долей в праве собственности на указанную квартиру являются: На момент обращения в суд с настоящим иском в спорной квартире никто не проживал, Шарыгина Л. Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 2 октября г.

Согласие собственника на вселение в жилое помещение

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января г. В кассационной жалобе Шарыгиной Л. Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ст.

Удивительно, но факт! Та же ситуация складывается в отношении вашей супруги, она не может проживать в квартире без согласия второго собственника.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в данном деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и апелляционной инстанций, которое выразилось в следующем. Как установлено судом и видно из материалов дела, Крайнова И.

Дополнительный вопрос

Собственниками остальных долей в праве собственности на данную квартиру являются: Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Крайновой И. При этом суд исходил из того, что Крайнова И. С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда сделаны с нарушением норм материального права.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства ч.

Задать свой вопрос адвокату

К жилым помещениям относятся: По настоящему делу судом было установлено, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 37,4 кв. В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.

Удивительно, но факт! Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Однако судом положения ст. В соответствии с п. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Удивительно, но факт! Применительно к иностранным гражданам ст.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что соглашение между всеми собственниками спорной однокомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, Крайнова И.

Удивительно, но факт! Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя — других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Решением мирового судьи судебного участка 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 13 августа г. Однако суд не учел данные обстоятельства при разрешении исковых требований Крайновой И.

Удивительно, но факт! Аналогичным образом, на наш взгляд, должен решаться вопрос и применительно ко второй ситуации.

При вынесении решения об удовлетворении иска Крайновой И. Между тем возникшие правоотношения между участниками долевой собственности Крайновой И.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Поскольку решением мирового судьи судебного участка 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 13 августа г.

г. Барнаул, Павловский тракт, 81/2 т. 89132675631

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений. Судебная коллегия находит обоснованным довод кассационной жалобы о том, что вселение Крайновой И. Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца Крайновой И. Исходя из изложенного вынесенные по данному делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций Судебная коллегия признает незаконными.

Удивительно, но факт! Тогда как норма ст.

Они вынесены с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Шарыгиной Л.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое решение, отказав в удовлетворении иска Крайновой И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.



Читайте также:

  • Проверит депортация из россии уфмс
  • Договор аренды земель подлежит гос регистрации